Каталог статейТематические статьи по рубрикам в каталоге

Вначале своего «садоводческого» пути, когда я только собирался посадить первые деревья и приступил к чтению популярной литературы по этому вопросу, мне все казалось простым и ясным – выбирай сорт с яблоками повкуснее и покрупнее, доставай саженец такого сорта (тогда это было непросто – в Московской области к концу 80-х годов оставалось всего два питомника из 35 в 60-х гг, да и сорта саженцев были ограничены – 5-ю, максимум 8-10 сортами: Грушовка московская, Белый налив, Мантет, Мелба, Коричное, Боровинка, Штрейфлинг, Антоновка обыкновенная, Пепин шафранный, Анис алый, Уэлси, Лобо. Карликовые и полукарликовые саженцы были в диковинку. С большим трудом, по предварительным договоренностям, я покупал их у частников на Рижском рынке, неподалеку от которого я тогда работал. (Здесь были, в частности, научные сотрудники ТХСА, занимавшиеся «левым» бизнесом, как сейчас бы сказали, или, попросту, подработкой на своих дачных участках - с сортовым материалом ТХСА. Поэтому и количество используемых ими сортов было существенно больше – например, я достал такие редкие сорта, как Фармел, Царский шип, Московское позднее, Победа Черненко, Сентябрьское, Коричное новое, Антоновку апортовую, Апорт-кроваво-красный, Розовое превосходное, Суйслепское, Слава победителям, Заря-Ала-тау, Ветеран, Спартан, Ренет Бержаницкого и др.).

   Тогда я понятия не имел, что есть такие параметры у сорта яблони (груши, сливы и т. п.), как зимостойкость, устойчивость к болезням и вредителям, урожайность, скороплодность, регулярность плодоношения, габариты и форма естественной кроны и пр. (например, лежкость плодов, их товарность), и не просто есть, а что именно они самые главные характеристики сорта для нашей северной зоны критического садоводства, ибо сначала нужно обеспечить жизнестойкость дерева (а значит, способность к выживанию и репродукции в данном климате), а уж потом желать от него хороших характеристик плодов.  И только много лет спустя, столкнувшись лицом к лицу с природой в лице суровых зим, морозных весен, засушливых лет, нашествия насекомых и новой «заразы» последнего века – парши, бедных почв и собственной бедности, помноженной на разорившиеся совхозы (теперь в нашей деревне днем с огнем не найти ни навоза, ни трактора для вспашки, ни мужиков помочь в грубой работе) - я понял, как все в этой жизни (и садоводстве в нашей зоне) непросто, и «боже, каким наивным я был тогда».

[К моменту знакомства с Сусовым В. И. и приобретению у него его книги «Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев» (с дарственной надписью, в 1993 г),  я только начинал подходить к такому пониманию, к этой мысли, ключевой в подходе уважаемого руководителя сада ТХСА к садоводству в наших краях (этой теме он посвятил свою научную жизнь). Он сильно помог мне в правильном выборе основного направления моей последующей практической деятельности в садоводстве – отборе и выделении наиболее зимостойких, урожайных и устойчивых к парше сортов для нашей Московской зоны, используя зло во благо – ибо климат здесь едва ли не самый суровый в Подмосковье, значительно тяжелее, чем в Москве, в саду у того же Сусова – что делает эти края и мой сад конкретно отличным полигоном для испытаний сортов на районирование в Московской области. За что ему очень благодарен (см. мою работу «Полемика с Сусовым  В. И.» /  /.].

   От всех этих трудностей и неприятностей можно было бы сложить руки в безысходности, но мы с братом-близнецом как могли работали все эти «постперестроечные» годы (уже 16 лет), создавая прекрасный сад и потихоньку, во вторую очередь, благоустраивая свой быт (на уровне самых скромных деревенских потребностей – даже бани у нас нет, только душ, но зато есть теплая уютная избушка с двумя прирубами и тремя подвалами, два ноутбука, цветной телевизор, полупрофессиональные видеокамера, электронный аппарат и прочая оргтехника, два мобильника и устойчивая связь с Москвой, плюс старая, но в хорошем состоянии, иномарка-фургон, плюс мотоцикл «Иж» для лесных вояжей по окрестностям – а что еще культурному человеку нужно  - никто не мешает, живи своей жизнью, работай сколько сил есть, днем в саду и по строительству, вечерами и ночами – пиши и думай, о чем угодно, мечтай, изучай – новую технику, историю…). За это время я испытал более 250 сортов только яблонь (частично, естественно; ко многим только приступил, другие – уже «отбраковал»), прививаю до двух тысяч прививок в год; заложил сад  из около сотни плодовых деревьев,  нескольких сот саженцев и кустарников – это достижения в практическом плане.  А в теоретическом – разработал собственную «теорию интенсивного садоводства» на базе моделирования форм крон (т. н. «пространственная модель») и процессов массо-энергетического обмена в плодовом дереве в течение сезона и жизни дерева («временная модель»).

  Но здесь речь не об этом, а о том, к каким выводам я пришел в результате всех этих усилий к настоящему времени по вопросу о яблонях, безусловно, главной темы в садоводстве в моей деятельности, самого серьезного и важного вопроса, с которого я начинал свое увлечение садоводством и которому сохраняю верность до сих пор, несмотря на всю «нерентабельность» этого занятия в нашей зоне и его «коммерческую» несостоятельность.

  За время моих занятий садоводством (18 лет), я убедился, что идеальных сортов яблони, к сожалению, нет (также как, к слову, даже в еще  большей степени, груш, слив, вишни). По многим причинам. Либо плоды недостаточно хороши (по вкусу, размеру, устойчивости к парше); либо они  недостаточно лежки; либо дерево данного сорта (в данной зоне по крайней мере) плодоносит редко и малоурожайно; либо оно имеет слишком громоздкую крону или плохой формы (ветви с острыми углами отхождения, пониклая и т. п.); либо, это почти наверняка и чаще всего – недостаточно зимостойко (сортов существует сотни и тысячи, а зимостойких для нашей зоны – единицы). Поэтому главным направлением селекции сортов для Московской области и других районов НЧЗ, считаю выведение интенсивных иммунных сортов с повышенной зимостойкостью, а задачей садоводов-любителей – помочь в широких испытаниях этих и уже выведенных сортов с целью  отбора наиболее зимостойких и их районирования в этой зоне.

   Итак, какой должен быть идеальный сорт яблони для нашей (Подмосковной) зоны, по моему мнению? Если бы можно было - как «по щучьему велению» - объединить желаемые характеристики в одном сорте («если бы нос Ивана Никифоровича присоединить к глазам Ивана Ивановича»)?

  1. Прежде всего, должна быть отличная (5б) или очень хорошая  зимостойкость (на уровне 4,5  баллов для этой зоны), такой, примерно, как у народных сортов Грушовка московская, Коричное, Анис алый, Антоновка обыкновенная, Антоновка золотая летняя, Белый налив.

  Или, хотя бы, как минимум, хорошая, (около 4б), - Орловим, Юный натуралист, Услада, Медуница, Грушовка ранняя. Северная заря,  Первый салют, Китайка Керр, Китайка золотая ранняя, Боровинка красная, Зимняя медуница, Россиянка, Восход, Московское зимнее, Куликовское, Пришвинское, Олимпийское, Антей, Московское позднее, Коричное новое, Красавица Москвы и др. Такая зимостойкость позволила бы плодовому дереву без проблем проживать свой биологический продуктивный век (в промышленном саду для карликовых – сильнорослый деревьев - соответственно 15-25 лет, в любительском, где требования ниже – гораздо дольше), пробиваясь через череду периодически повторяющихся суровых морозных зим, которые повторяются в среднем через 10-12 лет, но, бывает, и гораздо чаще или гораздо реже.

2. На второе место нужно поставить устойчивость к парше – ибо это главный «ограничитель» внешнего вида, а значит, привлекательности и товарности плодов (красоты, по-простому – без наличия которой плоды «нафиг» никому не нужны, и не только на продажу, но и просто угостить ими никого нельзя – еще и обидятся при этом. С такой проблемой мне постоянно приходится сталкиваться в последнее время: хотя плодов много вроде бы, но «хороших» внешне мало, а всем подавай самое красивое – а таких плодов наперечет – всего несколько процентов от общего числа – остальные либо мелки, либо в парше, либо без румянца (это тоже большой недостаток – для внешнего употребления – своим можно объяснить). Например, такие сорта, как Грушовка московская, Северный синап, Пепин шафранный, Зимняя медуница – совершенно не годятся для «отдачи» - так они мелки и «паршасты», искорежены.

  Причем, еще хорошо, если парша поверхностная, ее можно протереть частично, или срезать с кожурой (как, например, у Антея, Антоновки), но если она глубокая, как свищ, и множественная, ее так просто не срежешь, надо искромсать яблоко – это уж никуда не годится (например, многие плоды Орловского синапа, Северного синапа, Россиянки и др.).

3. Хорошая урожайность сорта (средняя за весь период его жизни), сюда входит скороплодность и регулярность плодоношения, а также, в значительной степени, и зимостойкость дерева общая и плодовых почек, а также цветов в период весенних заморозков, которые также влияют на реальную среднюю урожайность. Если в промышленном садоводстве она (общая средняя урожайность сорта) играет ключевую роль и должна быть предельно высокой (как, например, у таких сортов, как Орловское полосатое, Куликовское, Уэлси, Мелба, Ветеран, Лобо, все «имунники» и др. сорта «интенсивного» типа), то для любительского сада важнее стабильная ежегодная средняя урожайность (Юный натуралист, Антей, Московское зимнее, Осенняя радость, Красавица Москвы и др.) – поскольку при этом (а не обильном плодоношении) и плоды крупнее, и прореживать завязи не надо, и проблем с их переработкой меньше – а их хватит семье при любом урожае (лишь бы он был вообще в данном году, поскольку у нас в зоне они бывают часто раз в несколько лет).

4. Привлекательный внешний вид: помимо размера и отсутствия парши – плоды должны быть хорошо окрашены, с «запасом» на плохое лето и расположение плодов в тени, обязательно должен быть хотя бы небольшой румянец (за редким исключением могут быть одномерно желтые, белые или зеленые  плоды). Например, хорошо, интенсивно окрашены такие сорта, как: Вениаминовское, Зимнее превосходное, Зимняя красавица, Красавица Москвы, Победитель, Афродита, Курнаковское, Орлик, Китайка Керр, Октябренок, Жигулевское, Антей, Юный натуралист, Лобо, Орловский пионер, Строевское, Апорт  кроваво-красный, Минское, Студенческое, Фаворит, Мезенское, Сентябрьское, Абрамцевское, Московское зимнее, Ковровое, Мантет и др.).  Желто-бело-зеленые плоды: Ренет Бержаницкого, Народное, Ренет Семиренко, Белый налив, Папировка, Обильное, Дочь коричного, Отличное и др.

5. Вкус плодов должен быть (хорошим и своеобразным вкус ценен оригинальностью и контрастностью с другими сортами – после сладкого хочется кисловатого, с пряностью, ароматом, винным привкусом и т. п.). Например, очень сладкие, пресноватые сорта (Красавица Москвы, Подарок детям, Кутузовец,  Медуница, Коробовка, Юный натуралист, Осенняя радость); кисловатые (Мартовское, Отличное, Дочь Коричного, Обильное, Антоновка апортовая, Антоновка обыкновенная, Орловскмй пионер, 16-36-774; сорта ароматные (например, гибриды Антоновки), с пряностью (гибриды Коричного), с винным привкусом (Анисы, Винное). Но «на вкус, на цвет товарищей нет» - понятие хорошего вкуса у разное, детей и взрослых, женщин и мужчин, и даже народов (русские любят вкус «сильный», покислее, особо уважают Антоновку, а «западные» люди – Мекинтош и его гибриды. Поэтому правильно было бы иметь в саду плоды с достаточно полным спектром вкусовых характеристик, на мой взгляд, не менее 20-30. Однако, поскольку большинство садоводов-любительей (дачников) ограничиваются максимум несколькими односортовыми деревьями, то тут уж не до «выкрутас» со вкусом своего «единственного, любимого и неповторимого» сорта, а он должен быть максимально универсальным на любой вкус (разных людей, как минимум членов семьи), и гармоничным, «сбалансированным», «прозрачным» (без малейших признаков «вяжущести», горчинки, «ватности» и т. п. «ложек дегтя, что портят бочку меда». К таким «особовкусным» сортам из «ширпотребовских» я бы отнес следующие.

  Из зарубежных сортов Мелбу, (в меньшей степени – Мантет),  Лобо (зимний вариант Мелбы от тех же родителей), Бефорест – это лучший вкус по американским и западным «меркам», где любят сладкие яблоки, здесь присутствует все, что надо обычному смертному: и сладкость, и кислинка, и легкий аромат, и плотная брызжущая мякоть. Когда впервые, лет 10 назад, в жаркое лето, мы попробовали хорошо вызревшее, густо красное яблоко сорта Лобо, (которое на полукарликовом дереве у меня созрело уже в начале сентября) – то все были просто потрясены его великолепным  «прозрачным» вкусом, где было все, что надо – и сладкость, и кислинка, и аромат и пр.; плотная, сочная, чисто белая, мелкозернистая мякоть, тонкая кожица с густо-красным румянцем, и к тому же были – в то сухое лето – чистыми от парши. Очень хорош также плодами сорт Спартан, особенно на карликовых деревьях, чуть менее нежные, но зато значительно более лежкие.

   Из з отечественных сортов очень вкусные сорта это: летние - Конфетное, Китайка золотая ранняя, Орловим, Медуница, Коробовка, Суйслепское, Народное (из белых, гораздо лучше белого налива); осенние – Бельфлер-китайка, Юный натуралист, Осеннее алое, Десертное Исаева, Бессемянка Баранцевой, Октябренок, Осенняя радость, Ренет Бержаницкого, Жигулевское, Ранет золотой, Штрейфлинг, Орловское полосатое; зимние: Банановое, Афродита, Зимняя красавица, Вениаминовское, Болотовское, Слава Победителям (Переможцам). Курнаковское, Кандиль орловский, Орлик, Орловская заря, Зимнее превосходное, Московское позднее, Коричное новое, Фаворит, Память воину, Ветеран,  Студенческое, Витязь, Славянка, 72-13/155, Орловский синап, Антоновка десертная и др.

  Следует отметить, что, во-первых, вкус плодов сильно отличается в зависимости от степени зрелости и должен сравниваться на своем «пике». Во-вторых, что он сильно разнится в зависимости от зоны произрастания (например, оценка качеств сортов в условиях Орла может совсем не соответствовать их параметрам в условиях более «прохладной» Московской области, и даже в разных районах Московской области может сильно отличаться, на северо-западе или юго-востоке). Поэтому при их выборе я рекомендовал бы делать коррекцию в сторону более сладких сортов. В-третьих, вкус зависит от степени «жаркости» лета (количества тепловых часов за сезон), продолжительности вегетативного сезона, ранней или поздней весны. В-четвертых – от размеров дерева и используемого типа подвоя – на карликовых деревьях плоды гораздо слаще (отношение сахаров к кислотам значительно повышается).  В-пятых – от ухода за деревом (полив, прополка, мульчирование почвы и пр.). В-шестых, от качества почвы (ее кислотности,  количества в ней гумуса, песка-глины, и т. п.). В-седьмых, от положения на дереве – высоты (верхние плоды крупнее, сочнее, но рыхлее и менее концентрированы, вкусны и лежки) и положения в кроне относительно солнца (освещенные плоды вкуснее и ярче окрашены, раньше созревают и полнее вызревают).

6. Размер плодов должен быть достаточный, чтобы, а) их можно было легко собирать с минимальными трудозатратами б) обрабатывать их (обрезая семенные камеры, вырезая паршу) ; в) можно было наесться одним плодом; г) чтобы они выглядели красиво, эффектно и «товарно», привлекали покупателей и посетителей, гостей. В профессиональном плодоводстве считается, что минимальная товарная величина плода равна 60 мм в диаметре (среднем), что соответствует примерно 100 г массе плода. Однако многие хорошие сорта (особенно зимние) по сумме показателей (зимостойкости, урожайности, скороплодности, лежкости, устойчивости к парше),  имеют небольшие размеры плодов. Это Северный синап, Пепин шафранный, Вишневое, Анисы, Коробовка, Кипарисовое, Конфетное, Китайки (Долго, Керр, 535 и др.), Зимняя медуница, Звездочка, Россиянка, Славянка и мн. др.  Мелкоплодность – это защитная реакция деревьев для повышения их живучести и, в частности, зимостойкости. Поэтому к этому недостатку надо подходить с пониманием и терпимостью (на Урале и в Сибири вообще крупноплодные сорта не выживают). Кроме того, следует учитывать, что крупные плоды менее концентрированно содержат биологически активные вещества, чем мелкие. К тому же крупные плоды на определенном дереве удельно (на единицу массы) менее насыщены витаминами и пр. ценными веществами, хуже созревают. Надо учитывать также, что общая биологическая продуктивность плодового дерева крупноплодных сортов как правило значительно отстает от продуктивности мелкоплодных сортов, что следует из «физики» биопроцессов и «теории».  Поэтому, представляется, что оптимальным размером для плодов яблок в нашей зоне является соответствующий средней величине массы около 130-140 г, т. е. как раз примерно такой, который имеет место быть для большинства новых имунноустойчивых сортов селекции орловского ВНИИСПК /1/.

  Можно воспользоваться и более упрощенными характеристиками сорта, выделив два самых главные параметра плодов: внешний вид плодов (их привлекательность, куда входит интегрально и окраска плодов, и их размер, и устойчивость к парше, и одномерность) и вкусовые х-ки плодов. Обе эти х-ки плодов оцениваются по 5-ти бальной системе с дискретностью до 0,1 балла. Такой системой оценки пользуются в ВНИИСПК, параллельно в тексте давая описание и оценку другим характеристикам сорта, в том числе самого дерева, его кроны, урожайности, зимостойкости, скороплодности и др.

  Наиболее формализованный подход  (насколько мне известно) оценки сортов плодовых деревьев в цифровом виде, предложил В. И. Сусов, введя чисто количественную оценку по 7 основным параметрам / /: зимостойкость, урожайность, скороплодность, масса плодов, их вкус, устойчивость к парше и вредителям (почковому клещу и пр.). Лежкость отдельным показателем и баллами не учитывается, но указывается также в таблице - как сроки потребления. Общая ценность сорта определяется суммой баллов по всем перечисленным параметрам, каждый их которых оценивается по 5-бальной системе с дискретностью 0,5 балла. Она находится – для сортов коллекции ТХСА - в пределах от примерно 19 до 28 баллов. Для упрощенной сравнительной оценки сортов (используемой, например, при продаже черенков, которая проводится в ТХСА ежегодно во второй половине марта) приводятся данные только по четырем основным параметрам: зимостойкости, устойчивости к парше, размеру и вкусу плодов.

  В 1991г,  за два года до знакомства с Сусовым, и его таблицами в книге/ /, я также попытался оценить все интересующие меня сорта в цифровом виде (по разным литературным источникам для максимальной объективности), собрав и в таблицу для наглядности и удобства пользования. При этом учитывал в «цифре» 12 параметров (дополнительно следующие: лежкость, регулярность плодоношения, форму кроны, размер дерева, засухоустойчивость), с точностью 0,1 балла, поскольку дискрет в 0,5 балла не способен оценить некоторые «нюансы» в пользу или против того или иного сорта.  (Кстати, эти оценки существенно отличались от оценок В. И. Сусова).

  Мое мнение о данной «формальной» системе оценки сортов следующее. Сначала, когда я был полным «чайником» в садоводстве (я начинал заниматься садоводством с «нуля» и очень поздно, дач у моих родственников никогда не было, я чистый горожанин по происхождению) мне, как инженеру, такая упрощенная система оценки пришлась очень по душе и помогла «разогнаться» в этом деле. Но теперь, когда я накопил собственный почти 20-летний практический опыт, я могу более трезво оценить и ее серьезные недостатки:

  - все параметры не равноценны, и не соизмеримы, важность одного параметра для серьезного селекционера или в определенных условиях может перевешивать всю сумму баллов иного, пусть по общим меркам значительно более ценного сорта. Положение можно было бы исправить введением весовых коэффициентов «важности» каждого из параметров, но она для всех разная, к тому же это разрушит общий принцип подхода и усложнит оценку;

— многие важные параметры не формализируются (например, цвет) – хотя усредненную оценку «привлекательности внешнего вида» вполне законно ввести;

— оценка каждого из параметров (например, вкуса, цвета) – субъективна;

— «голая» цифра не может передать много информации о сорте, и только в относительном виде, когда хорошо известен базовый объект, (а это не всегда известно читателю или достоверно).  Например, цифрами невозможно описать историю происхождения сорта, его родителей, сортовые признаки, основное назначение и способы переработки и т. п.

  Короче, с этой «простотой» (которая может быть «хуже воровства») вполне можно «выплеснуть с водой и ребенка», т. е. потерять существенную информацию о сорте. Поэтому к подобной «табличной» цифровой сравнительной информации надо относиться с определенной осторожностью, и только как к грубой и первичной.

  В заключение заметим, что в оценках различных авторов по отдельным сортам имеются большие расхождения. Это связано с тем, что данные получены обычно в разных условиях                             (микроклиматических, почвенных, уровня ухода), испытаны на разных типах деревьев по силе роста и виду подвоя – карликовых, сеянцевых т. п., по разным методикам  и пр., и для их полноценной проверки требуется много лет, а климат в нашей зоне очень неустойчивый и переменный по годам. Это объективные причины – но имеют место и субъективные – когда авторы (пусть несознательно) завышают оценки плодам творений своих научных школ и «занижают» соперников. Поэтому самый верный путь к Вашей истине – собственная сравнительная проверка сортов на своем личном участке, в создаваемых Вами условиях, именно по Вашим требованиям и критериям «ценности»  - ведь Вас именно это интересует, а не достоинства сорта «вообще», проявляющиеся в каких-то абстрактных, «идеальных» условиях (например, параметры сорта в условиях профессионального ухода – опрыскивания ядами от парши и вредителей, на черноземах и в южных краях, и пр.), и к тому же определенные по какому-то частному, пусть и весьма авторитетному, но «чужому» мнению? Ведь каждый имеет право на собственное мнение и свои предпочтения, как и каждый хороший сорт на «частичку» любви, на своего почитателя. Подобно тому, как каждый человек (кроме законченных мерзавцев и преступников) достоин любви, хотя бы одного человека другого пола для сохранения многообразия жизни на земле. (К счастью, любовь – штука необъяснимая, и каждого  /практически/, даже самого неприметного и уродливого, кто-то хотя бы немного любил – пусть только родители – иначе бы его не было на этом свете.)

  Но выход в кажущейся «безвыходной» ситуации поиска одного лучшего, «идеального» сорта все же есть! А заключается он в переходе от одного к множественному объекту – саду, состоящему из многих разносортных плодовых деревьев, и, далее – переход к многосортовым деревьям в саду, где уже каждое дерево обладает рядом достоинств сразу нескольких сортов. И произойдет реальное «чудо» — то, что было недоступно одному односортовому дереву (т. е. на пути «простого» развития — отдельного элемента) – станет вполне по силам большому «коллективу» разносортных деревьев и/или сортов в составе отдельного дерева (на пути «сложного», системного развития сада, перехода его на более высокий качественный уровень). Ибо область охвата разнообразных характеристик (данного вида плодово-ягодных культур) у достаточно большой совокупности  сортов – гораздо, многократно шире, чем у одного сорта, каким бы «идеальным» (усреднено) он ни был.

  И все же, если бы меня сейчас спросили, если бы у меня было места только на три дерева, какие бы три сорта – по одному летний, осенний и зимний – односортовых деревьев я посадил бы в своем новом саду – я бы ответил: Орловим (летний), Юный натуралист (осенний) и Московское зимнее (зимний).